БЕРЕГОЗАХВАТЧИКА ОШТРАФОВАЛИ ЗА СОБАК

Богатый собаковод и берегозахватчик Дмитрий Громов, который в августе этого года пытался изгнать с берега озера Нахимовское общественных инспекторов с помощью сторожевых собак, оштрафован за свои действия на целых 500 рублей.

Общественная инспекция числом примерно 30 человек попыталась в конце августа проверить выполнение судебных решений об освобождении берегов в районе поселка Цвелодубово на озере Нахимовское (Выборгский район Ленинградской области). Поместье, которым владеют бизнесмены-тезки Дмитрий Леонидович Столов и Дмитрий Анатольевич Громов, занимало в инспекции особое место. Одним концом оно захватывает береговую полосу, другим – участок лесного фонда. Санкций государства хозяева, видимо, не боятся. Еще в 2011 году по иску прокуратуры было вынесено судебное решение об освобождении ими береговой полосы, однако совладельцы и не подумали его выполнять. В 2012 году в ходе предыдущей общественной инспекции заборы на берегу были частично демонтированы. Однако в этом году инспекторы (жители поселков Рощино и Цвелодубово, члены ленинградского отделения партии «Яблоко», участники движения «Против захвата озер») убедились, что все придется начинать сначала. Во-первых, забор оказался полностью восстановлен, а во-вторых, последний остававшийся подход к этому забору с берега теперь надежно замурован. Там возникла новая дача площадью 2 Га, принадлежащая финансисту Сергею Ильченко. Причем, по «доброй» традиции местных олигархов – с забором по урез воды. Когда инспекция с сопровождении местных полицейских (они следили, чтоб никто не смел ломать ограждения) пробралась сквозь участок Ильченко, выяснилось, что берег Громова преграждает нечто более серьезное, чем просто забор. У самого начала своего «приватного» берега группу встретил сам Дмитрий Анатольевич Громов в майке и трусах, в сопровождении прислуги, которая держала рвущихся с поводков огромных азиатских овчарок. Освободить проход и убрать собак хозяин отказался. Жители попросили начальника Рощинского ОВД Михаила Свидинского, который сопровождал группу, вмешаться в ситуацию. Во-первых, бойцовые собаки находились на де-юре общественной территории без намордников. Во-вторых, хозяева не скрывали намерения спустить их с поводка, если общественники сделают хоть шаг. Свидинский и его подчиненные тоже порядком оробели: они бочком, почти по воде, обошли овчарок и вполголоса стали уговаривать важного дядю в трусах убрать своих питомцев. Наконец, тот смилостивился, и лишь тогда активисты смогли исследовать захваченный берег. Пройдя ряд дач, инспекция убедилась, что с противоположного конца на берег тоже не попасть: глухой забор построен и там. Громов\Столов устроили себе неприступную крепость: с трех сторон – заборы, а с воды, если кто приплывет на лодке, на страже ждут собаки. Кольца для цепей и миски с едой встречаются в нескольких местах около воды, что говорит о том, что метод четвероногого берегозахвата здесь используется системно и целенаправленно.

По нашим данным, имение Столова\Громова используется ими как элитная база отдыха. Вместе с соседними дачами они образуют закрытый коттеджный поселок с общим пунктом охраны. В интернете мы нашли объявление о продаже одного из домов в этом поселке. Продавец чистосердечно объявил, что «поселок имеет собственный пирс и пляж», а «наличие охраны по периметру и сторожевых собак исключает попадание на территорию посторонних». Не забыл ли он при этом сообщить потенциальным покупателям, что подобные действия нарушают и ст. 6 Водного Кодекса, а также множество статей КоАП?

Глава Выборгского «Яблока», рощинский активист Владимир Павлов обратился по поводу «собачьих угроз» в полицию. Начальник ОВД Свидинский, видимо боящийся собак, перенаправил обращение главе Администрации Рощинского МО Валерию Савинову. Тот вскоре сообщил, что владелец участка Д.А. Громов привлечен к разбирательству Комиссией по административным правонарушениям. И вот, наконец, долгожданный итог – Громова оштрафовали на 500 рублей. Бедные песики! Комиссия лишила их не мене чем суточной нормы мяса! Насколько нам известно, Громов решение Комиссии не оспаривал. Впрочем, он не оспаривал и судебного решения об освобождении захваченного им берега (и вообще не являлся в суд). Похоже, собачник-берегозахватчик хорошо знает, что в Рощино все эти решения – не более чем пустые бумажки, которые можно не выполнять.

Ирина Андрианова, «Против захвата озер». Статья опубликована в газете «Южный луч»

Запись опубликована в рубрике Главная, С-Петербург и область. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария: БЕРЕГОЗАХВАТЧИКА ОШТРАФОВАЛИ ЗА СОБАК

  1. Сергей говорит:

    Позор нашему беззубому Водному Кодексу!

    • serbor говорит:

      А также нашему беззубому законодательству в отношении собачников. В Питере самый большой штраф даже за притравку собаки с нанесением вреда здоровью – 5 тысяч р., в Лен. области – 1000. за выгуб без поводка-намордника – 2-4 тыщи (Питер). Уголовная ответственность в РФ на нападение домашних собак на людей …отсутствует!! Вот, познакомьтесь с материалом на эту тему http://novayagazeta.spb.ru/articles/9371/

  2. Анатолий Нестеров говорит:

    Может быть я ошибаюсь, пусть меня поправят профессиональные юристы, выстрел произведенный из травматического пистолета в пасть нападающей собаке вполне законен и эффективен. Надо полагать, в числе 30 человек общественной инспекции были не только барышни, но и мужчины имеющие разрешение на ношение травматики. К тому же, едва ли те собаки были специально выдрессированы следить за второй рукой и перехватывать ее. Пара рукавов один в другой, обмотанные колючей проволокой, одетые на левую руку, для страховки, если получится промах и травматик в правую для выстрела.
    В каратистской молодости вполне эффективно из низкой стойки бил нападавших собак в пятак, два раза приходилось – доберман и боксер, одного удара оказывалось достаточно.

  3. Мыкола говорит:

    Пока не сменится власть в Кремле и связанная с ней местечковая вертикаль, ни в одной деревне и поселке порядка не будет. Когда угрозу расправой собакой и захват государственной земли штраф 500 рублей, а за попытку высказать на митинге свое мнение власти 15 суток, то о чем тут говорить. Закон у нас защищает власть и борется с теми кто пытается посягнуть на эту неприкосновенность. Пример тому Навальный.