БОРЬБА ЗА ТВЕРСКИЕ БЕРЕГА: НЕМНОГО ПОЗИТИВА

Менее года назад жительницы Калязинского района Тверской области начали борьбу за возвращение берегов реки Нерль http://openbereg.ru/?p=4240. За это время обычные граждане настолько поднаторели в правовых вопросах, что заставили прокуратуру (которая до этого привычно бездействовала) предпринять решительные действия. Читайте письмо-отчет о тверских достижениях.

«После обращения в Генеральную прокуратуру РФ мы все-таки добились некоторых результатов в нашей борьбе за «открытый берег» и за сохранение природы. Расскажу по порядку.

После нашей жалобы на бездействие Тверская  природоохранная прокуратура зашевелилась. Во-первых, 6 мая в  нашу деревню съехались чиновники всех местных структур: Тверская природоохранная прокуратура, Росприроднадзор,  Росрыбнадзор, прокуратура Калязинского района, представители администрации Калязинского района, Глава сельского поселения,  Росреестр Калязинского района, судебный пристав. Такого количества машин с чиновниками  наша деревня никогда ранее не видела.  Такое внимание объяснялось просто: выйдя после майских праздников на работу,  все они узнали о нашей жалобе в Генеральную прокуратуру РФ. А жалоба была подана через Государственную Думу на личном приеме у депутата, и  сроки ответа депутату – всего 15 дней. Впереди предстояли  опять праздники, вот и пришлось нашим чиновникам  в срочном порядке организовать выезд на место происшествия, т.е. в д. Окатово, чтобы наконец-то посмотреть, что же  у нас происходит.

По  результатам этой проверки  Тверской природоохранной прокуратурой  были поданы иски в суд на собственника Зюзина С.В..  Итог – решение суда: освободить береговую полосу и демонтировать забор. У него береговая полоса частично оказалась в собственности,  и в 13 м от уреза воды расположена баня. Теперь по решению суда эту баню Зюзин С.В.  должен убрать.  Решение суда вступило в законную силу 8 августа.

Второй суд по иску Тверской  природоохранной прокуратуры начался 1 июля, а закончился только 16 сентября. Заседания откладывались раз 6: то нужно еще кого-нибудь вызвать, то отсутствует Росприроднадзор, то судья заболел и т.д. Мы думаем, что тянули до выборов главы района 14 сентября. Иск был подан на бездействие администрации Калязинского района, «выраженное в  непринятии мер по устранению нарушений водного и земельного законодательства, связанные с ограничением свободного доступа к  водному объекту общего пользования». Я и еще одна инициативная жительница деревни выступали свидетелями на суде. У нас были доказательства: письма, на которые администрация района отвечала с ложной информацией или вообще отсутствие ответов. Я сделала аудиозапись диктофоном на  предвыборной встрече с главой Калязинского  района, где я задавала ему  при всех присутствующих  вопросы, касающиеся мер, которые принимает администрация в случае обращения местного населения по фактам нарушения водного и земельного законодательства. Глава района  дал на них  конкретные ответы. (Ничего из этих мер не было принято при наших обращениях, а мер достаточно много).  Но судья не принял эти записи в качестве  доказательства в виду отсутствия  технических средств для прослушивания. Кроме этого, я делала запись скрытно, т.е. я не представилась, не объявила, что ведется запись. Однако я не могла этого сделать, т.к. это было бы расценено как  предвыборная агитация. Позже я выяснила, что мне нужно было просто написать письменное пояснение, где, когда и при каких обстоятельствах была сделана эта запись, и предъявить диктофон.  Тем более, что в зале суда присутствовали еще 3 участника той  предвыборной встречи, которые могли все подтвердить.

В общем, в результате последнего заседания, которое длилось с 10 утра до 20 часов, было наконец-то принято решение суда: признать бездействие администрации Калязинского района  частично, т.е. по одному участку признать, по другому участку не признать.  Администрацию района по доверенности  представлял  юридический отдел, который в качестве доказательства предъявил одно единственное письмо. Оно было направлено собственнику одного из участков  с предложением изменить границы своего  участка для освобождения береговой полосы. На основании этой единственной бумажки,  (мы сомневаемся, что собственник ее получал), судья принял решение отклонить иск по данному участку.

Мы считаем, что итоги выборов Главы администрации решили исход суда. Судья вроде бы пытался разобраться в этой истории или делал такой  вид, но мы чувствовали, что он не хочет признавать бездействие администрации.  Но  фактов бездействия было достаточно  много, деваться было  некуда, вот он и зацепился за одну бумажку, чтобы признать иск частично.  Тверская  природоохранная  прокуратура не собирается  подавать на апелляцию. Кроме того, суд вынес решение  об освобождении береговой полосы по еще одному собственнику -Гальджеву Г.А. Она у него тоже частично в собственности.

Судом  мы разочарованы. Конечно, очень хотелось, чтобы иск удовлетворили. Но Тверская природоохранная прокуратура в качестве нарушений водного кодекса указала только ограничение доступа к воде и не указала проведения незаконных земляных работ в прибрежно-защитной полосе. А прокурорская проверка проводилась по всем этим фактам: незаконного строительства в пойме реки Нерль и ограничению свободного доступа к береговой полосе.  Если бы они  все эти нарушения указали в иске, то мы бы выиграли суд с большей вероятностью.

По проходам к береговой полосе. В настоящее время администрация Калязинского района утвердила места общего пользования (проходы) во многих населенных пунктах района, расположенных по берегам рек.

Это не проявление доброй воли именно нашей администрации, а обязанность любой администрации района как органа местного самоуправления в соответствии с ФЗ -131 обеспечить свободный доступ к объектам общего пользования и береговой полосе. Это  все  борцы за открытый берег должны знать как дважды два. И четко понимать, что органы местного самоуправления – это «форма осуществления народом своей власти» (ФЗ -131).

Наша деревня пока не вошла в общее распоряжение по проходам  до решения вопроса с одним из проходов. Дело в том, что  в нашей деревне основная масса населения сосредоточена в средней части, и две улицы пользовались проходом к берегу реки именно в этом месте как самом близком и удобном, исторически сложившемся.  Но тут у нас возникла конфликтная ситуация. В 2011 году  начальнику Калязинской РЭС Герасимову Д.Г.  был дан в аренду участок, расположенный по соседству с нашим проходом к реке. А он взял и перенес границы участка как раз на наш проход. Эти изменения в аренде он сделал самовольно без согласования с администрацией (арендодателем).  Кроме того,   под видом капитального ремонта  в марте 2014  он перенес со своего нового участка трансформатор в сторону наших домов. Очевидно,  решил, что ему все можно и все с рук сойдет, тем более, что прокурор Калязинского района – его друг. Война с Герасимовым Д.Г. у нас идет с 2012 года, с тех пор, как он начал  убирать со своего исходного участка линию электропередач 10 кВ тоже под видом капитального ремонта.

Сейчас, по нашим настойчивым требованиям  администрация района расторгает с ним  договор аренды.  После расторжения аренды на Сессии Совета  депутатов будет официально закреплена территория мест общего пользования  в нашей деревне.  Это 3 прохода.  Герасимов Д.Г., похоже,  в добровольном порядке не пожелает  согласиться на расторжение. Значит, предстоит суд. Мы еще и в Генеральную прокуратуру направили свое заявление для правовой оценки его действий. Мы считаем, что он использовал свое должностное положение в личных корыстных целях. В общем, ведем войну на всех направлениях.

А еще у нас два собственника на берегу (один из них – все тот же Зюзин С.В.) решили открыть неофициальный «дом отдыха».  Для этого на одном участке строится без какого-либо разрешения на строительство  дом. Судя по фундаменту, это что-то вроде смежных  помещений размером 3х3м. А Зюзин С.В. такие же кельи строит по периметру своего участка. Наученные своим горьким опытом, мы решили предупредить готовящееся преступление. Каждый из нас может себе представить, чем грозит  такой «дом отдыха» на берегу: сколько это туалетов, бань,  машин, помоек и все пойдет в реку. А участки эти находятся на затапливаемой каждой  весной территории.

Мы написали заявления в Тверскую природоохранную прокуратуру, в администрацию Калязинского района, позвонили на горячую линию Росприроднадзора. Удивительно, но Росприроднадзор быстро выехал на место, составили акт, т.к. фундамент у Зюзина  С.В. закладывался и в береговой полосе. Да-да, несмотря на решение суда освободить береговую полосу, Зюзин С. В.,  свято веря в свою безнаказанность (а он нам представился как юрист и депутат),  решил продолжить строительство на береговой полосе.

Через некоторое время и администрация Калязинского района тоже выехала  с рейдовой проверкой. Значит, все-таки судебное решение об их бездействии не прошел даром, а заставил выполнять свои обязанности по земельному контролю. Вот если бы они еще в 2011 году выехали с проверкой, когда только началось «освоение» берега, то, вероятн, не допустили бы такого огромного ущерба нашей реке.

Особенно разочаровал нас тот факт, что у нас не было  взаимодействия с  Тверской природоохранной прокуратурой, вернее, она никак с нами не контактировала перед судом. Даже полную формулировку иска мы услышали только в суде, когда нам как свидетелям ее зачитали.  Мы считали, что  Тверская природоохранная прокуратура подала иск по водному законодательству в части  незаконных работ и по ограничению доступа к реке.  Так мы  и готовились к выступлениям  в качестве свидетелей. И свидетелями мы стали не по инициативе прокуратуры, сами написали ходатайство в суд.

Тверская природоохранная прокуратура разобиделась на нашу жалобу в Генеральную прокуратуру,  и теперь они с нами по телефону общаться не очень желают, ничего спросить невозможно.  Ответ на все: пишите письменно. К сожалению, не сложилось  взаимодействие.

Мы будем продолжать отстаивать свои права и интересы. Сами  чиновники не проявляют  никакой заинтересованности доводить все до конца, чтобы получить результаты на деле, а не бумажки  для «галочки». Поэтому будем вынуждены  настойчиво напоминать им о себе и о своих проблемах.

Вот такие в общих чертах наши итоги.

Последняя новость:  по суду прошлого года  недавно провели зарыбление нашей реки. Был подан иск в отношении незаконных земляных работ в береговой полосе и акватории реки Нерль, произведенных Крутиковым В.Н..  Решение суда:  обязать Крутикова В.Н. восстановить в состояние, предшествующее незаконным работам и возместить ущерб. По проекту восстановления он должен был выпустить в реку 807 годичных судаков. А выпустил штук 100 двухгодичных  сазанов. Не знаем, равноценна ли замена.  Жители и  Рыбнадзор  присутствовали при этой процедуре.

Всем спасибо за поддержку! Если кому-нибудь нужен наш опыт, обращайтесь тел. 89162227406, Наталья  или на почту pirnataliya@yandex.ru.

P.S. – Как-то я сказала прокурору Тверской природоохранной прокуратуры, что мы пишем, как можем, как простые обыватели. На что он ответил: «нет, вы не простые обыватели».

 

 

Запись опубликована в рубрике Волга, Главная, Тверская область. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: БОРЬБА ЗА ТВЕРСКИЕ БЕРЕГА: НЕМНОГО ПОЗИТИВА

  1. Мария говорит:

    Наталья, жму Вашу руку!))) конечно же вы «не простые обыватели» вы- боевые обыватели) здорово, что такие люди есть, и их со временем будет больше.

  2. Новороссиянка говорит:

    Рада за своих земляков, уважаю их за настойчивость, за способность «не падать духом» и твердо «гнуть свою линию» по защите своих законных прав… Удачи Вам!!!

  3. Местный говорит:

    Прочел в Инете, что дни губернатора Шевелёва сочтены… Маленькая надежда затеплилась , вдруг и в Тверской области что-то начнёт меняться к лучшему? Я из Притыкино, в нашей деревне те же проблемы с вороватой властью и закрытыми берегами , но мы продолжаем борьбу и надеемся! Ваш успех вдохновляет!