СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ПРОКУРОРА И ЛЕСОЗАХВАТЧИКА

Суд  встал  на  сторону прокурора, отказавшегося бороться с лесозахватом

Около полугода длился судебный процесс против Природоохранного прокурора Ленинградской области, инициированный участницей движений «Открытый берег» и «Против захвата озер» Ириной Андриановой. Андрианова пыталась обжаловать отказ прокурора принимать меры реагирования в отношении охотхозяйства, огородившего сплошным забором участок лесного фонда периметром почти 13 км (!) в Приозерском районе. Подробнее о незаконном заборе http://openbereg.ru/?p=3027

Ответчик дважды не являлся на судебные заседания, а перед последним, состоявшимся 28 мая, прислал ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. Это не помешало судье отказать представителю общественности в удовлетворении иска. Непринятие мер реагирования в отношении лесозахватчиков признано судом законным.

Истица настаивала на том, что огораживание лесного фонда, даже арендованных участков, запрещено ст. 11 Лесного Кодекса РФ. Прокурор в своем ответе, обосновывая непринятие мер реагирования, указал на возможность возведения на лесных участках объектов лесной инфраструктуры, и сослался при этом на Перечень объектов лесной инфраструктуры, утвержденный Постановлением правительства РФ, а также на ФЗ-209 «Об охоте». Однако в обоих этих нормативных актах возможности возводить в лесу заборы или ограждения не указано! Таким образом, приоритет имеет ст. 11 Лесного Кодекса, запрещающая огораживать лес.

Но суд не счел эти доводы весомыми. Гигантский лесозахват, предназначенный для вип-охоты на загнанных в клетку животных (в «вольер» площадью 880 Га планируется запустить 270 особей оленя, косули и кабана) прикрывается фиговым листком в виде «Разрешения на полувольное разведение животных», выданное Комитетом по охоте Ленинградской области. Этот Комитет, который, согласно Положению о своей деятельности, не имеет полномочий распоряжаться лесными территориями, в нарушение Лесного Кодекса разрешил установить в лесу «вольер» периметром 13км, то есть огородить его. Очевидно, что данное Разрешение является подзаконным актом и не может противоречить рамочному закону. Однако суд так не посчитал. Наличие «Разрешения» на незаконный забор суд счел достаточным основанием для прокурора не принимать мер реагирования. Выходит, что любая бумажка, непонятно почему разрешающая незаконное деяние, может стать индульгенцией для чиновников.

Судья посоветовала истице подавать в суд на самих лесозахватчиков. Поскольку охотхозяйство «Приозерское общество охотников и рыболовов» зарегистрировано в Приозерске, истице пришлось бы тратить более 600 рублей на каждое судебное заседание только для того, чтобы доехать до суда (а ведь ответчик может еще и не являться в суд!). Ясно, что таких возможностей у большинства граждан нет. При этом прокурора, который получает зарплату за защиту прав граждан, суд не счел обязанным выполнять такую работу.

Добавим, что в выходные 25-26.05 состоялась акция по демонтажу большой части незаконного забора в лесу. http://openbereg.ru/?p=3248 Участники движений «Открытый берег», «Против захвата озер», РСД и других демонтировали 270 м ограждения. Ранее, в октябре, активисты также сделали несколько широких проходов в заборе, но они были вскоре заделаны хозяевами.

По итогам судебного процесса становится ясно, что народный демонтаж – единственное действенное средство борьбы с подобным грубым нарушением закона. Бороться в правовом поле здесь бессмысленно.

Решение суда еще не готово. Сразу после его получения истец планирует подавать апелляционную жалобу в городской суд.

Контакты: Ирина Андрианова, 8-911-964-23-80

 

Запись опубликована в рубрике Главная, С-Петербург и область. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ПРОКУРОРА И ЛЕСОЗАХВАТЧИКА

  1. Александр говорит:

    не удивлен, увы.
    Пытался в суде обжаловать бездействие прокурора по признанию несостоявшимися слушаний по карьеру в Карелии. Фирма вышла на слушания ВООБЩЕ без предоставления документации по проекту – и на слушаниях нагло подтвердила свое нежелание это делать. Суд срезал обжалование по формальному признаку – пропуск срока. Верховный суд выдал то же.
    Это система.

  2. Александр говорит:

    Хочу еще добавить.
    Недавно Гринпис России отправил обращение по поводу Нацпарка в Ладожских шхерах: http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=14850.
    Так вот нам в Хийтольском поселении придется действовать «методом демонтажа», то есть кувалды и благословясь – лесозахватчики наглеют, чувствуя полную безнаказанность.

  3. Валенина В говорит:

    Вероятно, в нашем «правовом государстве» действительно, нет другого средства борьбы с беззаконием…. Полностью согласна с комментарием «БОЛГАРКА – ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ. А ЛОМ – ЕЁ ЗАЩИТНИК»