Оказывается, еще в 2018 году был принят закон, одно из положений которого противоречит одному из положений статьи 6 Водного кодекса РФ

Оказывается, еще в 2018 году был принят закон, одно из положений которого противоречит одному из положений всеми нами любимой статьи 6 Водного кодекса РФ. Речь идет о законе ФЗ-475 “О любительском рыболовстве” в редакции от 25.12.2018. Причем,по удивительному совпадению, это самое противоречие содержится как раз в статье 6 упомянутого закона! Напомним: ст. 6 Водного кодекса обеспечивает наше законное право не только на “нахождение и пребывание” на береговой полосе водоемов общего пользования, но и на осуществление там любительской рыбалки https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60683... Однако в ст.6 уже закона “О любительском рыболовстве” вводятся ограничения. Ч.4 этой статьи гласит, что водные объекты, даже находящиеся вполне себе в публичной собственности, но переданные бизнесу в аренду для рыборазведения, тем самым автоматически закрываются для любительского рыболовства https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31426.. При этом сделана оговорка: “за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры”. Абсурдность ситуации заключается в том, что этими “исключительными случаями” являются вообще все случаи, потому что ст. 6 уже Водного Кодекса (а кодекс, как известно, в правовой иерархии стоит выше просто закона) разрешает любительское рыболовство уже безо всяких оговорок. Другое дело, что простой здравый смысл предполагает возможность запрещать вылавливать те породы рыб, которые разводит арендатор. Но все остальные, т.н. аборигенные, соответственно, разрешено безоговорочно. И, кстати, у нас на этот счет есть даже письмецо от Росрыболовства по СЗФО, где это прямо подтверждается (см.). Причем письмецо прислано уже в 2019 году, то есть после принятия столь противоречивого ФЗ-475 “О любительском рыболовстве”. 

Итак, что мы имеем в итоге. В 2018 году была принята норма, вступившая в явное противоречие с Водным кодексом. И, хоть она рангом ниже его, а все равно неприятно. Почему и зачем ее приняли? Вот несколько версий. 1) Некомпетентные авторы в Госдуме просто не заметили противоречия. 2) Противоречие было всем очевидно, и норму приняли специально, чтобы пролоббировать интересы рыбозаводческой отрасли (которая, особенно в Карелии, сейчас развивается просто чудовищными темпами, наплевав на вред окружающей среде). Возможно, рассчитывали на то, что некомпетентные исполнители на местах будут ориентироваться на “младший” закон, позабыв о “старшем”. 3) Эта норма – первый кирпичик, вынутый из доселе прочной стены ст.6 Водного кодекса, которая нас всех хоть формально, но защищает. Ее не пиарили усиленно именно с той целью, чтобы никто не заметил, что кирпичик вынут; потом будет удобнее разрушать уже расшатанную кладку.

Понятно, что последняя версия – конспирологическая хотя бы потому, что вес и значение законов в России в последнее время ничтожно уменьшились. У нас захватывают берега и гоняют, что рыбаков, что не-рыбаков, вне зависимости от любых законов. Однако наличие законодательной защиты – это все-таки лучше, чем ее отсутствие. Поэтому мы рекомендуем всем заинтересованным лицам (тем же рыбакам, например), написать в комиссию по экологии и природопользованию Госдумы с указанием этого противоречия. Только, конечно, поменять нужно “младший” закон, а не “старший”)).
P.S. – На одном из фото запечатлены общественные слушания в карельской деревне, где жители протестуют как раз-таки против очередных рыбозаводчиков на местной озере.
#рыбалка
#любительское_рыболовство
#госдума

This entry was posted in Главная. Bookmark the permalink.