“Нарушение есть, но заняться им мы сможем только в следующем году” – именно таком смысл ответа администрации Выборгского района на наше обращение по нарушениям на береговом участке. Напомним: в начале октября мы обнаружили свежий забор, “съевший” часть береговой полосы реки Рощинка по адресу: Рощино, ул. Заречная, 28. Публикация https://vk.com/club357750?w=wall-357750_16392/all вызвала много противоречивых мнений (см. комментарии). Так, в очередной раз возник спор о толковании ст.6 Водного кодекса, а именно, разрешен ли общественный доступ на береговые полосы, которые много лет назад были оформлены в собственность (приватизация береговой полосы была запрещена Земельным кодексом лишь 3.06.2006 – прим.ред.). Хозяин дома утверждал, что он купил береговую полосу, уже приватизированную в 2004 году, и потому вправе в любой момент продлить забор в ее пределы, что недавно и сделал. Тем более, что проход (визуально – 5м) он оставил. 
Чтобы не быть голословными, мы отправили запрос в Росприроднадзор (Рощинка является объектом федеральной поднадзорности). Однако ведомство разбирать обращение не стало и сразу отфутболило его в администрацию Выборгского района ЛО. Нам оттуда позвонили, а затем прислали ответ (см.). Суть его сводится к следующему: визуально инспектор определил, что застройщик вылез за пределы своего земельного участка (так была приватизация б/п или нет?), однако провести полную проверку и принять меры реагирования чиновники смогут лишь в следующем году, когда подойдет очередь муниципальной проверки… Что любопытно, когда мы решили проконсультироваться у сотрудника земельного отдела администрации насчет вышеуказанного противоречивого толкования (“распространяется ли действие ст.6 ВК на приватизированные береговые полосы?”), он ответить затруднился (!!). Если даже чиновники не разбираются в законодательстве по своему профилю, то что же остальные?
Тем не менее, мы полагаем, что перебрасывание письма из Росприроднадзора в администрацию было неправомерным, и еще раз обратились туда, потребовав дать полный и мотивированный ответ. В конце концом,помимо земельных вопросов, там есть и природоохранное нарушение – земляные работы и размещение размываемых грунтов в береговой полосе, снос растительности. Проверять это компетентен только Росприроднадзор.
P.S. – Хозяин во время беседы с ним выразил недоумение, почему претензии адресованы только ему, ведь его соседи тоже залезли на б/п. Это правда. Поэтому объективности ради добавляем, что выше по Рощинке берегозахваты наблюдаются по адресам Советская, 28, Речная (без номера), турбаза “Дача” и далее участок вдоль русла реки Широкой, огромный захват на реке Нижней на месте базы “Меридиан” и т.д.. Это мы указали только случаи полных перекрытий берега. Перекрытий частичных, когда для прохода остается заболоченный участок шириной 3-4-5м, и того больше. https://vk.com/wall-357750_16706