ЗАБОРАМ – СУДНЫЙ ДЕНЬ

12 мая состоится два судебных заседания сразу по двум делам против заборов в лесном фонде. Точнее, против «вольной» трактовки федерального лесного законодательства властями Ленинградской области, разрешившими огораживать лес заборами.

Заседание по первому делу состоится в 10.30 в Ленинградском областном суде и будет посвящено оспариванию «незаконного закона» Ленинградской области, допускающего, в противоречии с Лесным Кодексом РФ, огораживать забором лесные участки. Этот закон уже «подарил» нам гигантский лесной забор в Приозерском районе периметром 13 километров. Заседание по второму «леснозаборному делу» состоится в тот же день в 17.20 в Приморском районном суде. Там граждане будут оспаривать согласование забора в лесу близ Кавголовского озера, выданного Комитетом по природным ресурсам Ленобласти. В обоих случаях заявители – граждане и активисты движений «Против захвата озер» и «Открытый берег». Так как по обоим делам состоялось уже несколько судебных заседаний, мы надеемся, что на сей раз суды вынесут окончательные решения.

Оба судебных дела – попытки восстановить закон в «правовом поле». До этого в отношении обоих упомянутых заборов проводились силовые демонтажные акции, в результате которых активисты подвергались судебному и даже уголовному преследованию. За попытки демонтировать 13-ти километровый забор охотхозяйства ООО «Вега» в 2012 и 2013 гг. (Приозерский район) было возбуждено уголовное дело; второй заборовладелец, ООО «Спорт», в прошлом году пытался отсудить у активистки «Против захвата озер» Ирины Андриановой более 300 тыс. рублей за демонтаж его забора в 2011 году, но в первой инстанции проиграл. Чиновники, чье систематическое бездействие привело людей к необходимости ломать заборы, все время «советуют» решать все заборные конфликты «исключительно в судебной плоскости». Что ж, граждане решили внять их советам и пойти в суд. Правда, первое дело об обжаловании бездействия природоохранного прокурора в отношении забора ООО «Вега» (площадь – 880 Га, внутри – лесной фонд и два озера) окончилось поражением экологов. Судья не нашла в бездействии прокурора ничего предосудительного, сославшись на закон Ленинградской области №173-3 «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области», который разрешает охотхозяйствам огораживать арендованные лесные участки. При том, что вышестоящий к нему Лесной Кодекс РФ всякие заборы в лесу запрещает (ст. 11). В результате активисты решили предпринять непростую судебную баталию по оспариванию неправомерного «леснозаборного» закона. В суде им противостоят представители ЗакС Ленобласти, принявшего закон, и юрист губернатора ЛО Александра Дрозденко.

В отношении второго забора, который находится во Всеволожском лесничестве, активисты оспаривают согласованный властями Ленобласти проект освоения арендованного участка, который предполагает забор и строительство домов. Напомним, что Лесной кодекс запрещает не только установку в лесах заборов, но и застройку лесов капитальными сооружениями. Однако региональные власти трактуют федеральные законы по-своему.

Заседание по делу об оспаривании «леснозаборного» закона №173-3 состоится 12.05 в Ленинградском областном суде по адресу наб. р. Фонтанки, 6 в 10.30. Зал 4.

Заседание по делу об оспаривании Заключения на проект освоения лесного участка ООО «Спорт» состоится 12.05 в 17.20 в Приморском районном суде по адресу ул. Савушкина, д.83. Зал 324.

Контакт: Ирина Андрианова, «Открытый берег\Против захвата озер» 8-911-964-23-80

 

This entry was posted in Главная, С-Петербург и область. Bookmark the permalink.

4 Responses to ЗАБОРАМ – СУДНЫЙ ДЕНЬ

  1. Алексей says:

    Сергей!
    Есть новости по обоим судам?

    • serbor says:

      Увы, оба суда мы проиграли. По оспариванию закона были бурные прения, судья в итоге нам отказала, но почему, пока не знаем – не вышла еще мотивировочная часть решения. А по заключению Комитета судья, видать, не мог найти предлога отказать по существу и нашел абсурдную причину отказать по срокам подачи. Написал, что мы со вторым истцом якобы ознакомились с оспариваемым документом во время допроса в полиции (тогда как нас никакая полиция не допрашивала, и судье об этом было сказано). Во втором случае точно нужно обжаловать, так как это просто судейская халтура. Сейчас повесим материал с подробностями.

Comments are closed.